An einem reinen KI-Bild entsteht in Deutschland kein Urheberrecht.

An rein maschinell erzeugten Bildern entsteht kein Urheberrecht, das haben 2026 zwei Gerichte entschieden. Was das für Werbemotive und Verträge heißt.

Oliver Leifken3. September 2026 · 6 Min. Lesezeit

Gerahmter Kunstdruck, Holzstempel und Karte mit orangefarbenem Stempelabdruck: Wem gehört ein KI-generiertes Bild

InhaltWarum entsteht an einem KI-Bild kein Urheberrecht?Ändert ein besonders langer Prompt daran etwas?Was sagen die Nutzungsbedingungen der Anbieter?Welches Risiko bleibt, wenn fremde Werke im Ergebnis stecken?Was heißt das für Verträge und für eure Website?Was regelst du jetzt in der KI-Richtlinie?Häufige Fragen Quellen

Das Urheberrecht in Deutschland schützt nur persönliche geistige Schöpfungen von Menschen, und deshalb ist ein rein maschinell erzeugtes Bild kein geschütztes Werk¹. Das Bundesministerium der Justiz sagt das seit 2024 so³. Zwei Gerichte haben es 2026 erstmals entschieden⁴⁵. Für Werbemotive, Logos und Texte hat das handfeste Folgen.

Wenn bei euch KI-Bilder in der Werbung landen, ist der fehlende Schutz nur die eine Hälfte. Die andere sind fremde Rechte, die im Ergebnis stecken können. Das ist eine Einordnung aus der Beratungspraxis, keine Rechtsberatung. Rechtsstand: 03.09.2026.

Warum entsteht an einem KI-Bild kein Urheberrecht?

Das Urheberrechtsgesetz schützt nur „persönliche geistige Schöpfungen“, und Urheber ist allein der Schöpfer des Werkes¹². Das Ministerium der Justiz leitet daraus ab, dass rein KI-basierte Inhalte keinen urheberrechtlichen Schutz genießen, weil sich die Arbeitsweise der KI der Kontrolle des Nutzers entzieht³.

Das Amtsgericht München hat am 13. Februar 2026 eine Unterlassungsklage abgewiesen, weil drei mit generativer KI erzeugte Logos keine geschützten Werke sind⁴. Ansprüche aus dem Urheberrechtsgesetz standen dem Kläger deshalb nicht zu⁴.

Das Gericht formuliert den Maßstab deutlich. Der menschliche Einfluss muss den Output „hinreichend objektiv und eindeutig identifizierbar prägen“⁴. Und weiter: Das Urheberrecht belohnt nicht Investitionen, Zeitaufwand oder Fleiß, sondern allein das Ergebnis einer kreativen Tätigkeit⁴.

Kernaussage

An einem rein mit KI erzeugten Bild entsteht in Deutschland kein Urheberrecht, weil das Gesetz nur persönliche geistige Schöpfungen schützt¹. Zwei Gerichte haben das 2026 so entschieden, zuerst das Amtsgericht München am 13. Februar⁴, dann das Oberlandesgericht Düsseldorf am 2. April⁵.

Ändert ein besonders langer Prompt daran etwas?

Nein. Im selben Verfahren genügte ein Prompt, also eine Anweisung an das System, mit 1.700 Zeichen nicht⁴. Das Gericht hält es für nicht ausreichend, wenn der KI die gestalterische Entscheidung durch allgemein gehaltene, ergebnisoffene Anweisungen überlassen wird, auch wenn diese zahlreich sind⁴.

Damit ist ein verbreiteter Irrtum ausgeräumt. Ein besonders ausgefeilter Prompt begründet für sich genommen kein Urheberrecht, und mehrere Versuche machen daraus keine Schöpfung.

Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat am 2. April 2026 in einem Eilverfahren in dieselbe Richtung entschieden⁵. Jemand hatte ein fremdes Unterwasserfoto in eine KI-Software geladen und das Ergebnis veröffentlicht⁵. Eine Urheberrechtsverletzung sah das Gericht nicht⁵.

Die Begründung ist für beide Seiten wichtig. Ein Werk kann bei KI-Erzeugnissen nur vorliegen, wenn das Ergebnis trotz des softwaregesteuerten Ablaufs auf kreativen Entscheidungen des Nutzers beruht⁵. Die angegriffene Abbildung übernahm die prägenden Merkmale des Fotos gerade nicht, und deshalb war auch das Leistungsschutzrecht des Lichtbildners nicht verletzt⁵.

Was sagen die Nutzungsbedingungen der Anbieter?

Anbieter übertragen dir, was sie selbst haben, und mehr nicht. OpenAI überträgt nach seinen Bedingungen alle etwaigen Rechte am Ergebnis¹¹. Entscheidend sind die Einschränkungen „if any“ und „to the extent permitted by applicable law“ in derselben Klausel¹¹. Ob nach deutschem Recht überhaupt ein Recht entsteht, entscheidet das Urheberrechtsgesetz¹.

Der Anbieter weist zudem darauf hin, dass Ergebnisse nicht einzigartig sein müssen und andere Nutzer ähnliche Ergebnisse erhalten können¹¹. Für Unternehmen enthalten die Bedingungen außerdem eine Freistellung zugunsten des Anbieters bei Ansprüchen Dritter¹¹.

Midjourney knüpft das Eigentum an eine Umsatzschwelle. Unternehmen mit mehr als einer Million US-Dollar Jahresumsatz brauchen nach den Bedingungen ein Pro- oder Mega-Abonnement, um die erzeugten Inhalte zu besitzen¹². Wer Bilder anderer hochskaliert, erwirbt daran nichts¹².

Zwei weitere Punkte stehen dort. Der Anbieter erhält eine weltweite, unwiderrufliche Lizenz an euren Eingaben und an den erzeugten Inhalten¹². Und er liefert ohne Gewähr, im Wortlaut „AS IS“ und ohne Zusicherung von „TITLE, NON-INFRINGEMENT“¹².

Welches Risiko bleibt, wenn fremde Werke im Ergebnis stecken?

Das Risiko liegt nicht im fehlenden Schutz, sondern in fremden Rechten. Das Ministerium der Justiz schreibt, dass Vervielfältigung, Verbreitung oder öffentliche Wiedergabe geschützter Inhalte ohne Zustimmung des Rechtsinhabers grundsätzlich nicht zulässig ist³. Rechtsinhaber können dann Unterlassungs- und Schadensersatzansprüche geltend machen³. Entwarnung gibt es nur, wenn die benutzten Werke im Ergebnis nicht mehr erkennbar sind³.

Dass Ergebnisse fremde Werke erkennbar enthalten können, ist gerichtlich festgestellt. Das Landgericht München I hat den Ansprüchen der GEMA gegen zwei Unternehmen der OpenAI-Gruppe im Wesentlichen stattgegeben⁹. In einem zweiten Verfahren gab es den Ansprüchen gegen den Anbieter eines Musikgenerators überwiegend statt¹⁰. Beide Urteile sind nicht rechtskräftig⁹¹⁰.

Zur Haftung des gewerblichen Nutzers sagen diese Entscheidungen nichts. Das Gericht hat die Verantwortlichkeit dem Anbieter zugewiesen und dies mit einfach gehaltenen Prompts begründet⁹. Wer einen rechtsverletzenden Inhalt anschließend selbst veröffentlicht, findet dazu bisher keine Rechtsprechung.

Gericht	Stand	Ergebnis
Amtsgericht München	Urteil vom 13. Februar 2026	KI-Logos sind keine geschützten Werke⁴
Oberlandesgericht Düsseldorf	Eilverfahren vom 2. April 2026	keine Verletzung, weil prägende Merkmale fehlten⁵
Landgericht München I	nicht rechtskräftig	den Ansprüchen der GEMA im Wesentlichen stattgegeben⁹
Bundesgerichtshof	Verkündung angekündigt für den 17. Dezember 2026	zum maschinenlesbaren Vorbehalt noch offen⁸

Was heißt das für Verträge und für eure Website?

Drei Folgerungen sind für den Alltag wichtig. Ohne Urheberrecht gibt es kein Ausschließlichkeitsrecht, auf das du dich gegenüber einem Wettbewerber berufen kannst¹. Für ein Logo oder ein Schlüsselmotiv wiegt das schwer, für ein Beitragsbild in einem Blogartikel meist nicht. Die dritte Folgerung betrifft eure eigenen Inhalte im Netz.

Das Ministerium nennt eine Ausnahme. Eine Urheberschaft des Nutzers kommt allenfalls in Betracht, wenn sich die Software lediglich als Hilfsmittel darstellt und ihr Einsatz von untergeordneter Bedeutung ist³. Diese Aussage stammt aus dem März 2024 und damit aus der Zeit vor den genannten Entscheidungen³.

Umgekehrt stellt sich die Frage nach den eigenen Inhalten. Das Gesetz erlaubt Vervielfältigungen für Text und Data Mining, also die automatisierte Analyse von Werken, solange der Rechtsinhaber sich das nicht vorbehalten hat⁶. Bei online zugänglichen Werken wirkt ein solcher Vorbehalt nur in maschinenlesbarer Form⁶.

Wie ernst das gemeint ist, zeigt ein Verfahren bis zum Bundesgerichtshof. Das Berufungsgericht hielt einen in natürlicher Sprache verfassten Vorbehalt für nicht ausreichend, weil dessen Maschinenlesbarkeit nicht dargelegt war⁷. Eine höchstrichterliche Entscheidung fehlt bislang, der Verkündungstermin ist für den 17. Dezember 2026 angekündigt⁸.

Was davon in eine Regel für alle gehört, ist Teil der Regulatorik in jeder Stufe und keine Frage für den Einzelfall im Marketing.

Meine Empfehlung aus Erfahrung

Meine Einschätzung: Der fehlende Schutz ist in den meisten Fällen kein Drama. Bei Beitragsbildern, Entwürfen und internen Unterlagen habe ich in meinen Projekten noch keinen Fall erlebt, in dem es darauf ankam. Anders ist es beim Logo und bei einem Motiv, das eine Marke über Jahre trägt. Dort würde ich auf menschliche Gestaltung mit nachvollziehbaren Zwischenschritten setzen und das im Vertrag mit der Agentur festhalten.

Was regelst du jetzt in der KI-Richtlinie?

Eine Seite reicht für den Anfang. Sie sagt, wofür maschinell erzeugte Bilder und Texte erlaubt sind, wo sie tabu bleiben und wer im Zweifel entscheidet. Wichtiger als die Länge ist, dass die Regel im Alltag auffindbar ist und dass jemand benannt ist, der Fragen beantwortet.

Zuerst die Inhalte:

Lege fest, wo KI-Bilder erlaubt sind.
Nimm Logo und Markenmotive ausdrücklich aus.
Halte fest, wer Ergebnisse vor der Veröffentlichung prüft.

Danach das Drumherum:

Kläre mit der Agentur, was sie tatsächlich gestaltet.
Setze einen maschinenlesbaren Vorbehalt auf eurer Website.
Bewahre Entwürfe und Zwischenschritte auf.

Wie so eine Regel entsteht, steht im Beitrag KI-Richtlinie für Unternehmen und in meinem Vorgehen. Für einen Blick auf eure Verträge schreib mir über das Kontaktformular.

Häufige Fragen

Dürfen wir KI-Bilder trotzdem gewerblich nutzen?

Ja. Das Fehlen eines Urheberrechts verbietet die Nutzung nicht, es nimmt dir nur das Recht, anderen die Nutzung zu verbieten [1]. Die Grenze liegt woanders: Stecken fremde geschützte Inhalte erkennbar im Ergebnis, ist die Veröffentlichung ohne Zustimmung grundsätzlich unzulässig [3].

Gilt dasselbe für Texte aus ChatGPT?

Ja. Das Gesetz stellt allein darauf ab, ob eine persönliche geistige Schöpfung eines Menschen vorliegt [1]. Das Ministerium der Justiz nennt Texte und Bilder in einem Atemzug und spricht von Inhalten ohne Urheber im rechtlichen Sinn [3]. Auf die Textsorte kommt es nicht an.

Kann uns eine Agentur Rechte an einem KI-Motiv übertragen?

Nur soweit überhaupt Rechte entstanden sind. Urheber ist nach dem Gesetz der Schöpfer des Werkes [2]. Entsteht an einem rein maschinell erzeugten Motiv kein Werk, kann niemand daran Nutzungsrechte einräumen. Sinnvoll ist deshalb eine Regelung im Vertrag, wer welchen Anteil tatsächlich gestaltet hat.

Wie verhindern wir, dass unsere Website zum Trainingsmaterial wird?

Nur mit einem maschinenlesbaren Nutzungsvorbehalt. Das Gesetz erlaubt Vervielfältigungen für Text und Data Mining, solange sich der Rechtsinhaber diese nicht vorbehalten hat [6]. Bei online zugänglichen Werken ist der Vorbehalt nur in maschinenlesbarer Form wirksam [6]. Ein Satz in den Nutzungsbedingungen genügt dafür nicht.

Quellen

Bundesamt für Justiz, Gesetze im Internet: Urheberrechtsgesetz, § 2 (Geschützte Werke) (2021), abgerufen am 3. September 2026
Bundesamt für Justiz, Gesetze im Internet: Urheberrechtsgesetz, § 7 (Urheber) (2021), abgerufen am 3. September 2026
Bundesministerium der Justiz: Künstliche Intelligenz und Urheberrecht. Fragen und Antworten, Seiten 1 und 2 (2024), abgerufen am 3. September 2026
Amtsgericht München: Endurteil vom 13. Februar 2026, Aktenzeichen 142 C 9786/25 (2026), abgerufen am 3. September 2026
Oberlandesgericht Düsseldorf, 20. Zivilsenat: Entscheidung vom 2. April 2026, Aktenzeichen 20 W 2/26 (2026), abgerufen am 3. September 2026
Bundesamt für Justiz, Gesetze im Internet: Urheberrechtsgesetz, § 44b (Text und Data Mining) (2021), abgerufen am 3. September 2026
Bundesgerichtshof: Pressemitteilung Nr. 085/2026 zum Verfahren über einen Datensatz für KI-Training (2026), abgerufen am 3. September 2026
Bundesgerichtshof: Terminhinweise, Verkündungstermin im Verfahren I ZR 281/25 (2026), abgerufen am 3. September 2026
Landgericht München I: Pressemitteilung 11 zum Verfahren der GEMA gegen zwei Unternehmen der OpenAI-Gruppe (2025), abgerufen am 3. September 2026
Landgericht München I: Pressemitteilung 16 zum Verfahren der GEMA gegen den Anbieter eines Musikgenerators (2026), abgerufen am 3. September 2026
OpenAI: Nutzungsbedingungen für Europa, Stand 16. Januar 2026 (2026), abgerufen am 3. September 2026
Midjourney: Terms of Service, gültig ab 27. Mai 2026 (2026), abgerufen am 3. September 2026

Stand 3. September 2026 · geprüft am 11. September 2026

Oliver LeifkenZertifizierter KI-Strategieberater. Über zehn Jahre Projekte in der Banken-IT, heute Beratung und Umsetzung für den Mittelstand.Über mich

Drei Beiträge, die dazu passen

Aufgeklapptes Notebook mit neutralem Chatfenster und Kaffeetasse: KI-Assistent im Büroalltag mit Microsoft 365

Datenschutz

Microsoft Copilot datenschutzkonform einsetzen

Beim Datenschutz hängt Microsoft Copilot an drei Prüfungen. Welche Einstellung aus der EU-Datengrenze führt, was die Aufsicht sagt und was du aufräumst.

Oliver Leifken8. September 2026 · 7 Min.